
Эдуардо Долон указал, что, как наверняка известно FEMP, налог на увеличение городских земель (IIVTNU) является вторым источником финансирования городских советов в рамках главы 1 прямых налогов после налога на недвижимость (IBI). ). Это условие не затрагивает в равной степени все муниципалитеты Испании, поскольку только 3 539 единиц из 8 131 местной единицы на национальном уровне сообщили о доходах в качестве муниципального прироста капитала, в результате чего было собрано более 2 600 миллионов евро.
Мэр подчеркнул, что из тех муниципалитетов, которые одобрили взимание этого налога, Торревьеха представляет собой образец, поскольку, если это средство финансирования предполагает в среднем 6,3% налогового дохода муниципалитетов, в этом городском совете он предполагает почти 25 % налоговых поступлений муниципалитета.
В сравнительном анализе дохода, полученного в этой концепции, по отношению к общему текущему доходу, чтобы оценить экономический вес муниципального прироста капитала, в национальной панораме 20 наиболее пострадавших городов Испании Боадилья-дель-Монте, который с 54 570 жителей, имеет самый высокий процент, который составляет 40,70%, и выделение 38 132 010 евро из 93 700 097 евро его текущего дохода.
За этим муниципалитетом и в национальном рейтинге муниципалитет Торревьехи находится на втором месте, который с 88 788 жителями составляет 25,45% и составляет 38 132 010 евро от 107 322 996 евро его доходов.
Что касается муниципалитетов, которые получают наибольшую сумму муниципального прироста капитала, Мадрид возглавляет список с 508 541 311 евро, а Торревьеха находится на седьмом месте. Городской совет Валенсии занимает девятое место в этом рейтинге с населением 800 180 жителей в 2021 году (по сравнению с 88 788 жителями Торревьехи).
Таким образом, и исходя из того веса, который этот муниципалитет представляет в отношении этого трансцендентного вопроса поддержки обычных муниципальных доходов, президенту FEMP предлагается, чтобы этот городской совет был представлен мэром Торревьехи в этой рабочей комиссии, чтобы смягчить негативное влияние. последствия бездействия законодателя, частично мотивированного политическими блокадами, а также тяжестью налога в муниципальном сборе, что помешало серьезному рассмотрению комплексной налоговой реформы.